UNA ASSOCIACIÓ DE JURISTES DENUNCIA LA CASA DE BARRETS EN QUÈ S'HA CONVERTIT LA JUSTÍCIA ESPANYOLA

L’Associació Atenes de Juristes pels Drets Civils ha denunciat el nomenament “sense mèrits” de Carmen Lamela com a nova magistrada de la Sala Segona del Tribunal Suprem (TS) i l’assignació suposadament fraudulenta d’una plaça de fiscal per a Sofia Marchena, filla del magistrat del TS Manuel Marchena, per part de la Comissió Permanent del CGPJ amb la presumpta col·laboració de la directora de l’Escola Judicial, la magistrada Gema Espinosa.

En un comunicat aquest dijous, l’entitat ha explicat que ha decidit ampliar la querella presentada a l’abril pel jurista Elpidio José Silva per “prevaricació continuada” contra el president del Tribunal Suprem (TS) i del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, i 20 magistrats de l’Audiència Nacional i del CGPJ.

En el cas de Lamela, que era la titular del Jutjat Central d’Instrucció 3 de l’Audiència Nacional, la querella destaca que el comunicat del Ple del CGPJ on es va anunciar la seva designació omet la seva tasca en la Causa Especial relativa a la “persecució i decret de presó provisional dels polítics catalans favorables a la independència”.

L’escrit indica que la jutge va ser corregida pel TS en relació a la falta de competència per a la instrucció de la causa i la “incorrecta emissió de les euroordres que van ser retirades amb caràcter general”.

L’entitat ha considerat que Lamela “sembla no tenir la qualitat jurídica suficient per dur a terme tan sols les tasques d’instrucció de causes complexes” i ha criticat la poca transparència en el procés de nomenament perquè no s’ha publicat una comparació de mèrits entre els aspirants.

La querella també recorda que de 2009 a 2011 Lamela va ser assessora de la Unitat de Suport de la Secretaria General de Modernització i Relacions amb l’Administració de Justícia del Ministeri de Justícia del Govern del PP, la qual cosa “acredita suficientment la relació de la magistrada Lamela amb els interessos polítics” del que va ser el partit del Govern fins fa poques setmanes.

 

 

Decisió sense precedents

 

 

Sobre Marchena, la querella indica que va aprovar les oposicions a la carrera judicial i va haver de triar entre formar-se com a jutgessa a l’Escola Judicial de Barcelona o com a fiscal al Centre d’Estudis Jurídics de Madrid, i que va optar per la primera opció, “que no té marxa enrere, però al poc temps d’iniciar-se el curs va haver de deixar-ho per una llarga malaltia”.

Afegeix que “un any després, en comptes de reincorporar-se a l’Escola Judicial per formar-se com a jutge, ho va fer al Centre d’Estudis Jurídics per formar-se com a fiscal”, una reassignació que, en les seves paraules, va ser possible gràcies a una decisió sense precedents de la Comissió Permanent del CGPJ contrària al que està previst legalment.

“Se li va assignar a Marchena una nota inferior (52,31) a la que havia obtingut en les oposicions (68,20) per situar-la just per sota de l’últim alumne dels 35 admesos i ‘no perjudicar ningú’ en una decisió que no ha quedat justificada pel CGPJ”, afirma l’associació, i afegeix que Espinosa suposadament va ser qui va induir aquesta actuació.

Informa:LAREPUBLICA.CAT ()-8-2018)

COM ARRUÏNAR L'INDEPENDENTISME EN TRES DIES

 

"Com arruïnar l’independentisme en tres dies "

No pertoca a cap partit interpretar o posar límits a la llibertat de manifestació

 

JOAN B. CULLA

 

Primer de tot: si en les actuacions dels antiavalots dels Mossos del dijous 6, a Girona i a Terrassa, s’hi produí alguna transgressió dels protocols del cos o de les ordres rebudes, si aquestes últimes eren inapropiades, si es donà algun excés o acarnissament en l’ús de la força o qualsevol altra irregularitat, és imprescindible que hom depuri responsabilitats i es dictin les mesures disciplinàries corresponents.

Dit això, afegeixo sense embuts una altra cosa: no és a la CUP a qui correspon fixar el model policial d’aquest país, ni dictar eventuals canvis en la “cultura de seguretat” del govern de Catalunya, com semblava pretendre l’altre dia el diputat Carles Riera. D’una banda, perquè la CUP representa ara mateix el 4,5% dels votants catalans, i no forma part del Govern ni de la majoria que el sustenta. De l’altra, perquè és difícil reconèixer-li autoritat en la matèria al grup polític un alt representant institucional del qual lluïa orgullós una samarreta amb la sigla ACAB, que vol dir "All Cops Are Bastards", o sigui “Tos els policies són uns malparits”. No em consta que la formació anticapitalista hagi explicat mai en què consistiria el seu “model policial” (a banda de dissoldre la Brimo), però goso afirmar que, entre Patrulles de Control o Guàrdies Rojos i una policia democràtica europea, la immensa majoria dels ciutadans preferim això segon.

Tampoc no pertoca a la CUP –ni a cap altre partit– interpretar o posar límits a la llibertat de manifestació, determinant qui pot exercir-la i qui no. Tal com explicava dissabte aquí mateix l’exconsellera (d’Interior i de Justícia) Montserrat Tura, les convocatòries subscrites per organitzacions legals són simplement “comunicades” a l’autoritat, que no les pot “prohibir”. En tot cas, s’hauria d’instar la il·legalització judicial de determinats grups o plataformes, però no m’imagino els cupaires avançant per aquest camí... Llegeix més...

Visites Rebudes

08636188